Причём, анафематствование новой ереси заключается в решении законной церковной власти (Архиерейского Собора или даже «малого Собора» – Архиерейского Синода) внести текст анафемы лжеучения в Последование чина Православия, в котором собраны анафематизмы других ересей, для использования его в Неделю Торжества Православия. И в этом деянии, собственно, и заключается анафематствование (его внешнее проявление). Внутреннее же его проявление заключается в констатации непреложного факта – совершившегося уже невидимого суда Божия, отлучившего еретиков и иже с ними от Церкви Христовой.

Само же лжеучение экуменизма было признано на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1971 году ересью против догмата о Церкви (см. Дополнение № 3). А ещё раньше, за 33 года до этого, «РПЦЗ запретила своим чадам участие в экуменическом движении постановлением Архиерейского Собора 1938 года, от 16/29 августа: “Православные христиане должны сознавать Святую Вселенскую Православную Церковь единой и единственной истинной Церковью Христовой. Поэтому Православная Русская Зарубежная Церковь воспрещает своим чадам участие в экуменическом движении”» (http://inok.livejournal.com/241991.html).

Так что анафематствование экуменической ереси на Соборе Епископов в 1983 году не есть что-то стороннее и случайное, а является закономерным подвигом «стояния за истину» – логической кульминацией исторического пути – многолетней борьбы Русской Зарубежной Церкви за чистоту Православия (см. http://archiv.livejournal.com/196182.html).

И как определил там же Владыка Аверкий, «будем твёрдо помнить: где нет подвига, где нет стояния за истину – там нет и Православия – нет истинной веры в Бога и во Христа».

Таким образом, исповедничество (т. е. стояние за истину, борьба за чистоту Православия) является признаком отличающим «подлинную Церковь Христову» (Воинствующую) от «церкви лукавнующей» (http://www.ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1420) – сергианско-экуменической.

Поэтому, «если мы истинно веруем, что вне Церкви Православной нет спасения человеку, то когда извращается истина её, не можем оставаться мы безразличными ночными чтителями её, но должны пред всеми исповедывать истинность Церкви. А что другие, хотя бы и в бесчисленном множестве, и хотя бы начальные иерархи, остаются равнодушными и даже могут употреблять в отношении нас свои прещения, то здесь ничего нет удивительного… но всё сие делали на свой позор и на свою вечную погибель» (сщмч. Виктор Глазовский. Письмо к ближним. 1927 г. https://antimodern.wordpress.com/2011/05/15/st_victor/).

Собственно это и подтвердил Сам Христос, глава Церкви, сказав, что «кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным» (Мф. 10:32). И как объяснил это Евангельское место блаж. Феофилакт Болгарский, Спаситель «Побуждает к исповедничеству, ибо не довольствуется верою только в душе, но хочет веры, исповедуемой и устами» (http://bible.optina.ru/new:mf:10:32), причём, веры истинной во Христа – Воплощённую Истину (свт. Николай Сербский).

*****

И тогда, чтобы дискредитировать/дезавуировать важное, промыслительное и исповедническое Деяние Зарубежного Собора, его лукавым «богословски-образованным» противникам из МП, сознающим тем не менее значимость и актуальность этого Деяния и нежелающим подпасть под анафему, остаётся доказывать (или попросту говоря, возводить клевету на РПЦЗ), что это – «анафема, которой не было», т. е. «осуждение ереси экуменизма Архиерейским собором РПЦЗ» якобы не произошло в 1983 году, что, мол, «это подлог, её не принимали, история эта довольно известная…» и т. д. и т. п. (см. статью свящ. Георгия Максимова «О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор»: http://www.blagogon.ru/digest/698/, или его же видео: https://www.youtube.com/watch?v=WUt5q5jGK00 или другой лукавый видео-опус этого «правдивого» богословствующего напёрсточника: https://kalakazo.livejournal.com/2055254.html, а также по-настоящему ответное правдивое слово настоящих священников: протоиереев Валерия и Виктора: https://www.youtube.com/watch?v=LwiIP-P7MmI, или заявление иеромон. Арсения (Железнова): https://www.youtube.com/watch?v=7JSCiZmqoAg, или прот. Алексей Ефимов: https://www.youtube.com/watch?v=YypKkQIvX6U, или многих других, которые не сожгли ложью свою совесть).
Но если нет анафемы, то нет и осуждённой ереси, то нет и еретиков, и тогда можно «со спокойной совестью» обелить неприкосновенную «священную корову» – патриарха Кирилла и его деяния. В Московской Патриархии можно нападать на кого угодно и на что угодно (например, на позицию ОВЦС или проект Нового катехизиса митр. Илариона), но эту «корову» – символ единства (в данном случае, во лжи и ереси – см. ч. II, гл. 5) не тронь, это – святое, неприкосновенное, это некая «каноническая» база существования МП.

Впрочем, тема с якобы «подложной» анафемой РПЦЗ совсем не новая. Как справедливо писал несколько лет тому назад один исследователь истории РПЦЗ: «Критики консервативного направления в русском православии много говорили и говорят о “недействительности” этой анафемы – вплоть до заявлений, что архиереи РПЦЗ вообще никакой анафемы не произносили, а просто некие “злоумышленники” внесли её в текст Деяний Собора. Между тем никто из архиереев РПЦЗ после Мансонвилльского Собора не отрекался от анафемы, о её принятии было сообщено в Окружном послании Собора. Анафематизм против экуменизма был внесён в Синодик Недели Торжества Православия и читался как по кончине святителя Филарета, так и на протяжении многих последующих лет» (https://religion.wikireading.ru/40747).

Но что же, несмотря на непреложность этих двух фактов, что «Анафематизм против экуменизма был внесён в Синодик Недели Торжества Православия и читался как по кончине святителя Филарета, так и на протяжении многих последующих лет», и что «никто из архиереев РПЦЗ после Мансонвилльского Собора не отрекался от анафемы» (т. е. анафема экуменизму была реально признана и повсеместно применялась Русской Зарубежной Церковью на практике), ничего не остаётся, как ответить клеветникам, и, с этой целью, самому произвести исследование.

При этом на основании документов надлежит выяснить в первой его части историю принятия анафемы экуменизму, и, соответственно, насколько она действительно известна автору/авторам заявления о её, якобы, «подлоге» и недействительности. И, далее, во второй части исследования поговорить о значении и актуальности этого исторического Деяния РПЦЗ, затрагивая при этом и другие насущные церковные вопросы, касающиеся в той или иной мере нашей темы.

Часть I. Анафема экуменизму. Факты – вещь упрямая

Теперь для того чтобы ответить на вопрос: была ли анафема экуменизму действительно принята Архиерейским Собором РПЦЗ в 1983 г. (см. илл. 1) или нет? (оставив всяческие легенды, домыслы и дезинформацию некоторых людей, типа «один епископ сказал…» и т. д.), обратимся по известному выражению к самой упрямой в мире вещи – фактам, а именно к официальным документам Русской Зарубежной Церкви и прочим архивным материалам.

Илл. 1. Члены Архиерейского Собора РПЦЗ. 1983 год, Мансонвилль, США

1. «Мансонвилль… – город Сына Человеческого»

Но прежде всего стоит привести несколько слов Архиепископа Виталия (Устинова) о том местечке, где проходил исторический Собор Епископов 1983 года, возглавляемый свт. Филаретом Исповедником (см. Дополнение № 2), который первым провозгласил анафему всеереси, и в организации которого будущий Первоиерарх РПЦЗ (Вл. Виталий) сыграл важную роль (был он также и активным сторонником предания анафеме экуменическое учение, о котором ещё в 1967 г. сделал обстоятельный доклад на Соборе Епископов – см. http://kirillov-v-y.livejournal.com/44965.html).

Илл. 2. Свято-Преображенский скит, Мансонвилль, США

«Архиерейский Собор 1983-го года был совершенно особым Собором. Вся его особенность в его скромности и незаметности. Наверное первый раз за всю историю Церкви Собор имел место в Свято-Преображенском скиту (см. илл. 2-4), даже не в монастыре. Всех архиереев, членов Собора, съехалось со всех концов свободного мира четырнадцать, во главе с Первоиерархом нашей Церкви, Владыкой Митрополитом Филаретом. Из этого числа десять архиереев были в среднем семидесятитрех-летних старцев. Кроме того, никогда Собор не был таким непродолжительным: всего он занял не полных две недели. Сам скит, в котором происходили все заседания, хотя и расположен в очень красивой местности, вдали от проезжих дорог, окруженный со всех сторон сосновым и лиственным лесом, но его местоположение можно смело назвать глушью. В трех милях от скита стоит на перекрестке проселочных дорог небольшой, чистенький и уютный городок, но с очень внушительным названием – Мансонвилль, что по-русски можно буквально перевести – город Сына Человеческого… Вся пресса, и местная, и мировая, конечно, ни одним словом не обмолвилась о нашем, таком незначительном Соборе, что, впрочем, ещё больше подчеркивает его скромность» (Архиепископ Виталий. «Архиерейский Собор 1983 г.». «Православная Русь», № 10, 1984 г.).

Илл. 3. Основное здание скита, в котором проходили заседания Собора Епископов 1983 г.

Илл. 4. Зал, в котором проходили заседания Архиерейского Собора 1983 г.

«В этом Преображенском скиту 2 августа (по н. ст.), в день праздника святого славного пророка Божия Илии открылся Архиерейский Собор всего епископата Русской Православной Церкви Заграницей… Все заседания епископата проходили без участия духовенства и мирян…

Хочется думать, что прекрасное местоположение Преображенского скита, «вдали от шума городского», живописная природа, ежедневное моление в прекрасном храме, в некоем уединении, помогли в работах и решениях Архиерейскаго Собора» («Православная Русь», № 16, 1983 г., стр. 4).

«Ко времени открытия Собора прибыла и новоявленная мѵроточивая икона Иверской Божией Матери, сразу же наполнившая помещение исходящим от нея благоуханием. Эта икона была в зале заседаний в первый день сессий Собора и затем отбыла обратно в Монреаль, а Курско-Коренная чудотворная икона Божией Матери предлежала на аналое во время всех заседаний Собора.

Въ субботу 24 июля/6 августа все Преосвященные на нескольких автомобилях переехали в Монреаль (около двух часов езды), чтобы присутствовать на торжественной всенощной.

На следующий день, в воскресенье, все Преосвященные, за исключением болеющаго Архиеп. Серафима Чикагскаго, приняли участие в торжественном богослужении в огромном Св.-Николаевском соборе Монреаля. Въ середине храма на аналоях, окруженныя множеством белых цветов, лежали обе чудотворныя иконы – Курско-Коренная и Мѵроточивая Иверская.

После окончания литургии, все молящиеся были помазаны истекающим из иконы мѵром, наполнившим храм благоуханием. Святая икона настолько влажна от текущего по ней мѵра, что прикладываться к ней можно только если она находится въ киоте, с покрывающим её стеклом. Для помазания мѵром, икона вынимается из киота и ставится в нём же, но вертикально, a мѵро натекает у его основания. Это дивное явление радует православных людей вот уже больше девяти месяцев» («Православная Русь», № 15, 1983 г., стр. 4).

И этот исторический, «особый» Собор завершил свою работу 13 августа (по н. ст.) 1983 г. и его главным и последним решением было официальное анафематствование экуменической ереси.

2. Окружное Послание Собора Епископов РПЦЗ 1983 г.

Илл. 5. «Церковная жизнь», №№ 1-2 (январь-февраль) за 1984 г., обл., стр. 18

Как известно, одним из главных (программных) «продуктов» Архиерейского Собора является Соборное Послание за подписью всех архиереев-участников, которое делается предметом широкой огласки после окончания Собора, и такое Окружное Послание Собора Епископов РПЦЗ 1983 года имело место быть и в нашем случае.

1. Впервыетекст этого Послания с упоминанием соборного анафематствования экуменизма был опубликован1/14 октября 1983 г. в журнале «Православная Русь» (№ 19 [1256]), периодическом издании Русской Православной Церкви Заграницей, издаваемом Свято-Троицким монастырём в Джорданвилле (при настоятельстве в то время Архиепископа Лавра [Шкурла]).

И тогда, неправ был о. Джон Шоу (Fr. John Shaw), критик этого анафематствования, который утверждал, чтобы «бросить тень» на это Деяние Собора, что впервые об анафеме экуменизму люди узнали из греческой газеты «Orthodoxos Typos» 16 декабря 1983 г. (по н. ст.) (см. в статье Владимира Мосса «Anathemas and Fr. J. Shaw»: http://metanthonymemorial.org/VernostNo23.html и илл.12).

2. Затем, этот же текст Послания с упоминанием о анафематствовании экуменизма (см.илл. 5) был опубликован в официальном издании Архиерейского Синода РПЦЗ«Церковная жизнь» (№ № 1-2 [январь-февраль] за 1984 г., стр. 18). Причём (и это важно), этот печатный орган, редактором которого был назначен Епископ Григорий (Граббе), возобновил свою деятельность после долгого перерыва по решению Архиерейского Собора 1983 г., именно, публикацией материалов этого Собора. И труды и время по возобновлению этого журнала, его вёрстка, печать и рассылка (в Западной Европе его первый номер был получен только 4 марта 1984 г.) и обусловили задержку информации об Архиерейском Соборе и принятой им анафеме экуменической ереси.

Илл. 6. Машинописный экземпляр Окружного Послания Собора Епископов

3. Также, Синодальной Канцелярией (Заведующий – Еп. Григорий) ещё до его официальной публикации был приготовленмашинописный экземпляр Окружного Послания, который в начале сентября 1983 г. рассылался затем в основном архиереям (см.илл. 6). И его текст полностью совпадает с опубликованным.

Таким образом, в этом официальном документе (Окружном Послании) имеется следующая фраза: «Наш Собор решительно осудил это явление, постановив внести анафематствование экуменической ереси в чин Православия».

В Послании на этой же странице (илл. 5, 6) есть также упоминание о будущем Московском патриархе (Кирилле), тогда Архиепископе, который уже в те годы был идейным борцом за экуменические идеалы.