(Попытка исследования)

«Озабоченность нашей Церкви в связи с развитием

ереси экуменизма проявлялась не раз и выразилась в ряде

Скорбных Посланий Председателя Синода, в Соборном

Определении и, наконец, анафематствовании этой ереси».

Епископ Григорий (Граббе)

(«О положении экуменизма». Доклад Архиерейскому Собору 1985 г.)

Содержание

Вступление. Исповедничество и клевета

Часть I. Анафема экуменизму. Факты – вещь упрямая

1. «Мансонвилль… – город Сына Человеческого»

2. Окружное Послание Собора Епископов РПЦЗ 1983 года

3. Определение Архиерейского Собора «О Мировом Совете Церквей»

4. Оповещение № 45А из Архиерейского Синода РПЦЗ

5.Письмо Митрополита Филарета священнику Антонию Гаваласу

6. Определение Архиерейского Синода РПЦЗ от 18/31 января 1984 года

7. Статья в «Екклезиастикос Агон» о Деяниях Архиерейского Собора 1983 года

8. Подтверждение Архиерейским Собором РПЦЗ 1998 г. анафематствование экуменизма

9. Два свидетельства Блаженнейшего Митрополита Виталия

Часть II. Вселенское значение и актуальность анафемы 1983 года

1. Назначение и важность исторического Деяния РПЦЗ

2. О действительности и действенности анафемы экуменизму

3. О соединении с МП или трагическом самоупразднении большей части РПЦЗ

4. «Под свою анафему падоша…»

5. Гаванская декларация двух еретиков – декларация экуменизма

6. «Никодимовская» любовь к папе – предательство Христа

7. «Постыдные грехи», как следствие «неправомыслия»

8. Лжепатриарх Кирилл – предтеча антихриста

9. В чём же причины отступления от Православия?

10. Два противоположных взгляда на Церковь Христову

11. Критерий истинности и «ложь во спасение»

12. О пшенице и плевелах (или об исповедниках и отступниках)

13. Так поминать всё-таки или не поминать?

14. Кому «Тело Христово», а кому и «горящие угли»

15. Предсказанное умаление истинной Церкви

16. Формирование «катакомбной “сети” борцов за истинное Православие»

17. Придет ли Царь или ждать наказания?

Заключение. Что делать?

Дополнения

1. Из доклада Епископа Григория (Граббе) «Тайна беззакония в действии»

2. Молитвенное обращение к свт. Филарету Исповеднику. Письмо Первоиерарха РПЦЗ о МП

3. Из Протоколов Архиерейского Собора РПЦЗ 1971 года об экуменизме

4. Переписка прот. Игоря Дулгова с Архиепископом Антонием (Бартошевичем)

5. Пророчество старца о. Наума Ростовского (Батайского)

6. Один из примеров общения РПЦЗ с Иерусалимской Церковью

7. Святоотеческое толкование притчи о плевелах… (Мф. 13:36-43)

8. Прот. Лев Лебедев. Экклезиологическое сознание пастыря

9. Митрополит Виталий о Церкви и Московской Патриархии

10. Обращение трех джорданвилльских иноков
11. Заявления и прочие документы Митрополита Виталия и его Собора 2001-2008 гг.

Вступление. Исповедничество или клевета?

После безпрецендентной первой в истории встречи Московского патриарха и Римского папы два года как не утихают страсти. При этом очень важная совместная декларация, принятая во время этого исторического события в Гаване, прошедшего по слову патриарха с большим успехом (https://mospat.ru/ru/2018/11/03/news166059/), породила множество вопросов и прямо противоположные оценки. И вполне естественно, что «прикормленные» священники Московской Патриархии (не говоря уже о епископах) не желают видеть в ней ничего возмутительного и, соответственно, считать Московского патриарха еретиком (а некоторые даже и Римского понтифика). Напротив, Митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий не постеснялся льстиво заявить на весь мир, что Гаванскую декларацию «можно поставить наравне с Апостольскими посланиями. Такого за последние тысячу лет не было свидетельства… Декларация единства была высказана Христом, это подтверждение этой декларации» (https://www.youtube.com/watch?v=NsYTIV90ags).

В связи с таким кощунственным сравнением известного иерарха Московской Патриархии, главным является вопрос: а каким критерием можно оценивать явно экуменические заявления, присутствующие в Гаванской декларации (см. ч. II, гл. 5) и являющиеся предметом неутихающего спора? И вообще, спрашивают сторонники Гаванской декларации («Декларации единства» патриарха и папы, вкупе с документами Критского собора, т. н. «Святого и Великого»), а разве экуменизм осуждён как ересь, ведь единство разрозненных христиан, говорят они, заповедано Христом?

И действительно, если это христиане, разобщённые из-за второстепенных причин (по немощи человеческой), то почему тогда с ними не искать единство?

Правда, необходимо здесь пояснить, что под христианами понимаются Московским патриархом и иже с ним еретики, составляющие т. н. церкви, много веков тому назад отпавшие по догматическим причинам от Церкви Христовой, т. е. от Самого Иисуса Христа. Для справки сообщу, что христианами изначала назывались и называются доселе верные ученики Иисуса Христа (см. Деян. 11:26), которыми еретики, исказившие образ Спасителя, никак не могут быть по определению, несмотря на использование ими Его имени.

Также и Римский папа не только не открещивается от экуменизма, но для него Гаванский документ, это «– манифест “экуменизма на крови”, то есть движение за сближение и единство различных христианских церквей, к которому подталкивают беспрестанные кровавые события в мире» (http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5402). Обратим внимание на последовательность: сначала «сближение» этих «церквей», а потом «и единство», естественно, под единой главой: Римским первосвященником (викарием Иисуса Христа, преемником князя апостолов, верховным понтификом вселенской Церкви и прочее из его официального титула – http://w.histrf.ru/articles/article/show/papa_rimskii).

Перебирая различные инструменты (например, высказывания св. Отцов или Соборные определения), с помощью которых можно определить ересь ли экуменизм или учение, не противоречащее Православию, интересующиеся этим вопросом неминуемо «наталкиваются» на исповедническое Деяние 1983 года Русской Зарубежной Церкви – анафему экуменизму:

1) «Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви, яже разнятся своим учением и жизнью, и утверждающим, яко Церковь видимо не существует, но от ветвей и расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело; 2) и тем, иже не различают истинного священства и таинств Церкве от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения; 3) и тем, а) иже имут общение с сими еретики, б) или пособствуют им, в) или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: Анафема» (из Чина Торжества Православия РПЦЗ).

Из приведённого выше текста анафемы следует, что отлучению от Церкви Христовой подлежат три категории отступников от Православия:

1) православные экуменисты (т. е. относящиеся, как сейчас говорят, к православной традиции) – поборники т. н. теорий: «ветвей» и «невидимой Церкви» (причём, в тексте анафемы кратко определена суть этих лжеучений, см. также в  https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/690016 и https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/vne-tserkvi-net-spasenija/6), т. е. те, кто фактически признаёт равенство всех т. н. «церквей» разрозненных христиан и Православной Церкви;

2) православные экуменисты, которые на словах могут не признавать «теорию ветвей», но признают наличие спасительных Таинств не только у православных, но и у еретиков (например, у латинян, признавая их церковную организацию за благодатную Церковь-сестру), в том числе поборники т. н. теории «крещального богословия»;

3) православные попутчики экуменизма, которые, зная об экуменической ереси, или а) сохраняют с еретиками общение (т. е. молятся вместе с ними, поминают их за богослужениями, канонически подчиняются им), или б) по теплохладности и безразличию к истине способствуют им в их церковных делах, участвуют в их мероприятиях и, тем самым, помогают им утверждаться в их ереси, или в) защищают их новую ересь экуменизма, полагая, что объединение разрозненных христиан (православных с латинянами, протестантами и др.), это – проявление братской любви.

Таким образом, в 1983 г. Русской Зарубежной Церковью анафематствовался экуменизм, как Вселенская религия антихриста, особенностью которого заключается в том, что от православных не требуется отречение от Православия, а лишь только сущий «пустячок»: признать еретиков и отступников всех мастей, когда-то отделившихся от Церкви Христовой, за Церкви, и всё это скопище на базе иудейства и будет составлять некую универсальную церковь антихриста.

Очевидно, что этим своим Деянием Собор Епископов РПЦЗ утвердил не судебное решение в отношении отдельных еретиков, как не производивший суд над поместными Церквами и в поместных Церквах над их иерархами, а юридический закон в отношении новой ереси, опираясь на который, законный, канонический, правомочный Собор (поместного или вселенского значения) может (если таковому суждено будет состояться) осудить тех или иных еретиков конкретно и поимённо.

Но теперь, после осуждения экуменической ереси, если же какой-либо патриарх, митрополит, епископ или их собор начнёт «всенародно» и «открыто» изрыгать из себя эту ересь, уже осуждённую Собором РПЦЗ в 1983 г., то таковые по 15-му правилу Двукратного Константинопольского Собора (второй его части – http://ortorussia.livejournal.com/417681.html) становятся лжепатриархами, лжемитрополитами и лжеепископами и от таковых надлежит верным отделиться (т. е. не поминать их) ещё до соборного их осуждения. И это (после соборного подписания критских, экуменических документов и Гаванской декларации «экуменизма на крови», по выражению папы) напрямую касается лжепатриарха Кирилла и всей его компании.

Разбору экуменических документов Критского собора на предмет их еретичности посвящено большое количество работ, статей, которые легко можно найти в интернете (в том числе и в видео-формате) и не только от отдельных ревнителей, а, например, Определение Синода Болгарской Церкви по собору на Крите (2016 г.).

В этом официальном документе поместной Церкви, отказавшейся от участия в Критском соборе по причине продвигаемого на нём экуменизма, есть такие слова: «Православная Церковь под “единением всех” всегда понимала соединение или возвращение в её лоно через Св. Крещение, Св. Миропомазание и Покаяние всех заблудших в стихиях мира сего и отпавших от неё в ересь и раскол, в соответствии с каноническими правилами Церкви. Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь никогда не утрачивала единения в вере и общения в Святом Духе и не может принять утверждения о “восстановлении единства” с “другими христианами”, поскольку данное единство существует неизменно в Теле Христовом и само единство и единственность являются сущностными определениями Церкви.

Точно так же Православная Церковь не может воспринять и различные концепции и учения, базируясь на которых инославные обосновывают данное единение. Таковы теории о существовании некоего иллюзорного “единства” всех христианских вероисповеданий, как, например, учение о “невидимой церкви”, “теория ветвей”, “крещальное богословие” или “равенство деноминаций”. Все эти теории могут быть связаны со схоластическим учением о тварной благодати Святого Духа, которое соборно осуждено Святою Церковью» (http://www.pravoslavie.ru/99048.html).

Далее нужно отметить, что не анафематизм (юридический закон, классифицирующий экуменизм как экклезиологическую ересь против догмата о Церкви) отлучает лжеиерархов, и тем более поместные Церкви от Церкви Христовой, и, тем более, не РПЦЗ, а они, сами эти еретики, своими неправославными действиями анафематствуют самих себя (т. е. отлучают себя от Церкви), т. к. еретик по Священному Писанию «самоосуждён» (Тит. 3:10). Кроме того, над всем этим существует ещё первенствующий, невидимый суд Божий, который не допускает в Тело Христово (собственно в Церковь) всё нечистое. И согласно которому еретики осуждены отлучением от Тела Христова ещё до вынесения анафемы видимым Собором (видимым действием церковной власти), который, вынося осуждение ереси, лишь только констатирует это мистическое их отлучение невидимым судом Божьим. И это следует уже из «Пространного Христианского катехизиса» свт. Филарета (Дроздова): «Грешники нераскаянные, еретики, или видимым действием церковной власти, или невидимым действием суда Божия, как мёртвые члены отсекаются от Тела Церкви» (https://ortorussia.livejournal.com/596171.html).

Таким образом, «Анафема, возглашаемая Церковью, есть… отлучение от Неё того, кто фактически перестал в ней уже состоять» (свт. Филарет Исповедник, Первоиерарх РПЦЗ. https://ortorussia.livejournal.com/32882.html).

Как видно из текста анафемы, она сформулирована таким образом, что ею достаточно полно определяется всеересь экуменизма (которая, по слову свт. Филарета Исповедника, Первоиерарха РПЦЗ, вбирает в себя «все формы модернизма и обновленчества» – см. ч. I, гл. 5). И она (эта анафема) отсекает от Тела Церкви не только горячих поборников этой ереси (в разных её модификациях), но и всех тех, кто осведомлён о характере этой ереси, но по теплохладности, безразличию к истине, или по лукавству, или меркантильному интересу стал в ряды её пособников и попутчиков. И делает она это в силу того, что ересь прилипчива и заразительна (и как известно из медицинской практики, чтобы поправить здоровье, надо удалить не только саму раковую опухоль, но и метастазы).

Поэтому, как учит Священное Писание: «С преподобным преподобен будеши, со избранным избран будеши и со строптивым развратишися» (Пс. 17:26-27), т. е, как говорится, «с кем поведешься, от того и наберешься». Следовательно, даже не исповедующий ересь, но евхаристически, молитвенно, канонически сообщающийся с еретиками, сам неминуемо и, зачастую, незаметно для самого себя развращается (т. е. заражается ересью, становится к ней снисходительным, «терпимым», «толерантным», и как следствие, начинает её оправдывать) и в результате делает себя по своей теплохладности недостойным Царствия Небесного: «Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 3, 16). Поэтому, св. Пророк и предупреждает: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых…» (Пс. 1:1), а также «Возненавидех церковь лукавнущих, и с нечестивыми не сяду» (Пс. 25:5), т. е. действительно блажен (счастлив) тот, кто, возлюбив правду и возненавидев ложь, избегает общение с нечестивыми (еретиками) и, поэтому, остается духовно здрав. А если всё-таки, проявив слабость, вынуждается к общению с ними, то Апостол призывает немедленно покинуть нечестивое сборище: «Изыдите от среды их и отлучитеся и нечистоте их не прикасайтеся» (2 Кор. 6:17-18). Ибо нечестивое сборище («церковь лукавнующих») никак не может сочетаться с истинной Церковью Христовой. И можно ли назвать православным (да и просто здравомыслящим) того, кто сознательно участвует в той или иной мере в делах нечестивых – врагов Христовых, которыми являются еретики? Ответ ясен.

Как писал в духе свв. Отцов Архиепископ РПЦЗ Аверкий (Таушев): «не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать какую бы то ни было ложь и вступать в содружество или сотрудничество с врагами Христовыми! А потому все те епископы, клирики и миряне, которые в этой лжи участвуют и с врагами нашего Господа и Спасителя (так св. Отцы называли еретиков – ВК) так или иначе дружат и сотрудничают, – “православные” только по имени», т. е. и неправославные вовсе (https://azbyka.ru/otechnik/Averkij_Taushev/istinnoe-pravoslavie-i-ego-vragi-v-sovremennom-mire/).

Но это созвучное с исследуемой анафемой положение Архиепископа Аверкия, не дожившего до Собора 1983 г., но своими исповедническими трудами её приблизившую, подтвердила анафема экуменической ереси, признав неправославными (отлучёнными от Православия) не только явных еретиков, но и тех, которые имеют «общение с сими еретики, или пособствуют им, или защищают их новую ересь», и тем самым «так или иначе дружат и сотрудничают» «с врагами Христовыми», в нашем случае экуменистами: папистами, протестантами, монофизитами.

Так что, не анафема категорична, чрезмерно строга или слишком широкозахватна, как думают некоторые, а экуменическая сверхересь по своей опасности и заразительности требует ограждения от неё, т. е. своевременной профилактики и карантина, собственно, что и сделал Архиерейский Собор РПЦЗ в 1983 году, предав экуменизм (как религию антихриста) анафеме, и тем самым оградил от него прежде всего свою паству.

И понятно, что своих членов, впавших в эту ересь, церковная власть РПЦЗ имела и имеет полное каноническое право предать прещениям, но совсем не может она делать то же самое в чужих юрисдикциях (Церквах), разве что имеет полное право прервать общение с тамошними еретиками, указывая тем самым на их отпадение от Православия. И это каноническое положение следует из объяснения смысла анафематствования, предложенного Архиепископом (а затем Митрополитом) Виталием, а также Архиепископом Антонием Женевским: «Строго поставлены канонами, т. е. церковными законами, границы между поместными, автокефальными, православными Церквами. Каждая из 14-ти Церквей, в лице своего Епископата и пастырей должна блюсти порядок в своих границах, не имея никакого права вмешиваться в жизнь других Церквей и тем более выносить официальное соборное решение о пастырях и пастве их! Подобное вмешательство, если бы оно имело место, было бы, ничем не оправдываемым, дерзновением и каноническим преступлением, незаконным предвосхищением прав Вселенскаго Собора» .

А так как анафематствование есть Деяние Вселенской Православной Церкви, частью которой является поместная Русская Православная Церковь, неотъемлемой частью которой всегда оставалась РПЦЗ. И в силу этого анафематствование экуменической ереси (как юридический закон) имеет вселенское значение – и это позиция Митрополита Виталия.

автор Владимир Кириллов

(продолжение следует)