В 1978 году единственный раз Туринскую плащаницу открыли для изучения. В течение пяти дней, с 8 по 13 октября комиссия из сорока ученых (биологов, физиков, химиков, медиков) пытылась определить природу изображения на Плащанице, однако ни к каким выводам не пришла

— Прежде чем приступать к «исследованию» чуда, следует надежно убедиться, что событие, претендующее на чудесность, вообще имело место. Очень часто слухи о «чудесном» распространяются со скоростью лесного пожара. Поэтому на первых шагах расследования мы обязаны действовать как полицейские дознаватели, когда главная задача — понять, существует ли вообще предмет обсуждения.
Следующий вопрос, который задает себе ученый, — вопрос о собственной мотивации: что мною движет — любопытство или стремление понять, что это за феномен?

И третий вопрос: нет ли у данного события вполне естественного объяснения? Может быть, это просто очень редкое природное явление? Весьма маловероятное, но в принципе возможное сочетание нескольких маловероятных факторов?

Но вот у нас появилась некоторая предварительная уверенность, что мы имеем дело с явно внеприродным явлением. Парадоксальность ситуации в том, что мы будем исследовать это внеприродное явление методами, разработанными для изучения вполне природных объектов и феноменов. И теперь наша задача — детально и доказательно убедиться, что мы имеем дело с не просто редким событием, но необъяснимым с точки зрения известных нам законов природы.

Но есть ли вообще такие события?

Несомненно, и наиболее частое из них — явление мироточения.

Сообщений о мироточивых иконах десятки, если не сотни. Почему можно думать, что, по крайней мере, в нескольких случаях речь идет о подлинном чудесном событии? Почему, например, мироточение нельзя объяснить истечением вещества иконы на ее поверхность? Или конденсацией на поверхности иконы паров масла из воздуха храма?

Первое объяснение несостоятельно уже хотя бы потому, что внутри доски иконы нет маслянистой жидкости. Некоторые иконы мироточат по нескольку дней и многократно в течение года, и это не приводит к уменьшению их массы. Знаменитая Иверская (Монреальская) икона мироточила много лет и почти ежедневно, образовавшееся при этом вещество соизмеримо по массе с массой самой иконы. Часто маслянистая жидкость образуется и на внешней стороне стекла киота.

Иногда мироточение пытаются объяснить конденсацией паров масел из воздуха. В храме много горящих свечей и лампад. Почему не предположить, что не все вещество их сгорает, но часть испаряется и затем конденсируется на холодной поверхности иконы? Подробный химический анализ показал несостоятельность и этой гипотезы. Дело в том, что масло лампад и маслянистая жидкость, появляющаяся на поверхности, принадлежат к принципиально разным классам веществ, и превратиться одно в другое может только в результате сложной химической реакции, требующей специфических веществ —- катализаторов. Но откуда они в воздухе храма? Иными словами, чтобы объяснить естественным образом одну сторону явления, нам поневоле приходится вводить новые и заведомо противоестественные гипотезы.

Поэтому, чтобы надежно обосновать предположение о чудесной, внеприродной сути явления, необходимо аргументированно показать необъяснимость его с точки зрения известных нам законов природы.

Исследуются подобные феноменальные явления в экспертно-аналитических лабораториях. Методы, которые здесь допустимы, должны быть максимально щадящими, ведь важно, чтобы в результате их применения не разрушалось само исследуемое вещество: миро, мощи, ткань, как, например, в случае с Туринской плащаницей. Именно таким технологиям отдается предпочтение, и их у современной науки достаточно. К щадящим технологиям можно отнести спектральные методы, радиоизотопный анализ.

Для меня лично хорошим примером ответственного, взвешенного подхода служит история изучения западными учеными Туринской плащаницы. Здесь применялись самые современные и разнообразные физические и химические методы, которые позволили увидеть многие ранее неизвестные детали изображения. Эти новые детали подтвердили и некоторые подробности евангельского рассказа. Недаром Туринскую плащаницу называют иногда Пятым Евангелием.

В обсуждение принципиально важного вопроса о подлинности Плащаницы внесли существенный вклад и российские ученые. Дело в том, что радиоуглеродный метод определения возраста ткани Плащаницы дает обескураживающий результат — не ранее XIV-XV веков.

Отечественные физики из Института криминалистики ФСБ предложили весьма правдоподобное объяснение этого кажущегося парадокса. Выяснилось, что по крайней мере один раз в истории храма, в то время когда там хранилась Плащаница, был документально зафиксирован пожар. В сильно задымленном помещении поверхность ткани впитала атомы углерода с иным, более молодым изотопным составом. Отсюда искаженные результаты, который показал радиоуглеродный метод.

Нельзя не сказать и о замечательном результате, полученном доцентом Московского инженерно-физического института Андреем Александровичем Волковым. События, о которых идет речь, происходили в 2008 году. В составе группы кинооператоров А. А. Волков находился в иерусалимском Храме Гроба Господня в Великую субботу. Именно в этот день совершается служба Благодатного огня, и Иерусалимский Патриарх выносит из Кувуклии пучки горящих свечей, зажженных от Благодатного огня. В тот же день Благодатный огонь доставляют спецрейсом Аэрофлота в Россию и раздают верующим во время пасхального богослужения в московском храме Христа Спасителя.

Именно в этом 2008 году во многих СМИ, в том числе и православных, появились сообщения, что явление Благодатного огня связано с какими-то не вполне ясными манипуляциями, которые Патриарх Иерусалимский производит внутри Кувуклии.
Андрей Александрович Волков, в те годы заведующий сектором ионных измерений Курчатовского научного центра, изготовил уникальную аппаратуру для измерения и фиксации электромагнитного излучения в широком диапазоне частот. Установив приборы в Храме Гроба Господня, он обнаружил, что в момент появления Благодатного огня аппаратура зафиксировала мощный радиоимпульс в сравнительно узком частотном диапазоне. Импульс исходил из Кувуклии. Он не фиксировался ни до, ни после схождения Огня и был настолько велик, что все разговоры о «зажигалке», с которой якобы заходит в Кувуклию Иерусалимский Патриарх, теряют смысл. Хотя, конечно, вопрос Благодатного огня остается открытым.